L’expertise joue un rôle essentiel aujourd’hui, et depuis plus d’un demi-siècle en France, dans la prise de décision politique, qu’il s’agisse de la santé, de l’emploi, des transports, etc. Or celle-ci est fortement contestée par une part croissante de l’opinion, comme on a pu le constater en France concernant des sujets comme la vaccination, ou plus récemment lors des débats ayant animé la crise des « gilets jaunes », témoignant d’une réelle défiance à l’égard des élites en charge des politiques publiques. Comment en est-on arrivé là et que pourrait engendrer cette défiance si elle perdurait ou venait à s’aggraver ?
Daniel Agacinski, qui a contribué à diverses réflexions sur le rapport des Français à l’expertise dans le cadre de France Stratégie, présente ici l’évolution de ce rapport à l’expertise et ses ressorts, sociologiques et historiques. Il appelle à un renouveau dans la manière de pratiquer l’expertise, de sorte de la rendre compatible avec la démocratie : il faut « faire avec la défiance » et accepter, en réponse à cette défiance, d’élargir le cercle de l’expertise en y associant les citoyens, même profanes, de manière à construire l’action publique le plus démocratiquement possible.
